本文目錄一覽

1，這首詩相對的那首詩是什么2，這是誰的詩句3，這首詩相對的那首詩是什么

1，這首詩相對的那首詩是什么

好像相對的很多啊，你看看這個吧應(yīng)該對你有幫助。六祖《見性偈》叢談 菩提本無樹，明鏡亦非臺。 本來無一物，何處惹塵埃? 慧能的這首《見性偈》①，在浩瀚的禪宗詩偈中，無疑是影響最大、流傳最廣的一首了。盡管此偈僅有二十個字，卻如同一石激起千層浪，不僅在佛門禪海中掀起軒然在波，而且亦于世俗社會引發(fā)了種種評說。從禪宗的宗風(fēng)來說，慧能這一詩偈并無特殊的奧義深旨，乃一首常規(guī)的、普通的陳述他本人禪悟?qū)哟蔚腬"見道偈\"而已。然而，似乎就是這短短的四句偈文，卻使慧能繼承了五祖弘忍的達摩衣缽，奠定了他于禪宗的六祖地位，并為中國禪宗廓開了風(fēng)靡古今、影響中外的頓悟禪風(fēng)。 不少人認為，較之于神秀之偈，慧能的《見性偈》確有其超越之處。神秀偈云： 身是菩提樹，心如明鏡臺。 時時勤拂試，莫使惹塵埃。 傳云五祖弘忍見此偈后私下對神秀說：\"汝作此偈，未見本性，只到門外，未入門內(nèi)，如此見解，覓無上菩提，了不可得。\"為什么\"覓無上菩提，了不可得\"呢?原因在于神秀之偈未能\"離相\"，菩提樹、明鏡臺是相；而禪宗認為\"凡所有相，皆是虛妄\"(《金剛經(jīng)》)；至于\"時時勤拂拭，勿使惹塵埃\"，更是為了身心清凈的目的，卻令心執(zhí)著于凈相，起心不惹塵埃，卻使心本身就已經(jīng)惹了塵埃。故弘忍云：\"只到門外，末入門內(nèi)\"也。而慧能之偈，就顯然與神秀之說不同了。有人認為，慧能的偈子闡述了佛家一切皆空的教義，菩提樹是空的，明鏡臺也是空的，身與心俱是空的，本來無一物的空，又怎么可能惹塵埃呢?(見禮山、江峰《禪宗燈錄語解》)有人認為，慧能之偈子充分強調(diào)了自性的本性。自性是不能用形象喻示的，所以說象菩提樹、象明鏡臺，就不是本來的自性，不是自性的本性了(見李醒華《禪心指月-禪的故事》)。也有人認為，慧能《見性偈》便是告訴人們，什么塵埃污染，什么清凈定境，本來便是虛妄；凡執(zhí)著便是\"迷\"，凡\"迷\"便是塵埃，如果心靈中無一處執(zhí)著，這塵埃也無處附麗(見葛兆光《作壁上觀-葛兆光書話》)。上述各論，雖然理解各異、說法不同，但皆無貶意。然而，仁者見仁，智者見智，在六祖《見性偈》后的一些詩偈中，贊同之言雖占多數(shù)，但相譏之語亦時時可見。如南宋寶鑒法應(yīng)與元代天衣普會所輯之《頌古聯(lián)珠通集》中，就有下述偈子表示了不同看法： 六祖當(dāng)年不丈夫，倩人書壁自涂糊。 明明有偈言無物，卻受他家一缽盂。 --死心薪 黃梅席上數(shù)如麻，句里逞機事可嗟。 直是本來無一物，青天白日被云遮。 --西塔Ｏ 菩提無樹鏡非臺，臭口分明鬼劈開。 幸是賣柴無事獠，剛?cè)蝗堑靡簧頌?zāi)。 --無門開 癡意貪他破缽盂，閑言長語倩人書。 只知半夜?jié)撋砣?，祖意還曾夢見無? --石寶輝 明清以降直至當(dāng)代，以詩偈形式對六祖偈予以品評的仍大有人在。被順治稱為\"真才子\"、康熙譽之\"老名士\"的清初詩人尤侗曾寫過一詩，顯得灑脫而自在： 樹邊難著樹，臺上莫安臺。 本來不是物，一任惹塵埃。 此詩真如斯人所言：\"不講學(xué)而味道，不梵誦而安禪。\" 近代有一位名叫江謙的居士以《明鏡》為題作了一首詩偈： 勿拭鏡中塵，且拭心中鏡。 心鏡本無塵，無塵亦無鏡。 此詩見《陽復(fù)齋詩偈集》從文字字來看，江謙還是贊同慧能之說的。 十分有趣的是，自稱\"虎禪師\"、\"虎頭陀\"的楊度，針對六祖此偈、先后寫過兩首詩偈。一首見《菩提三偈序》，寫于1924年，偈云： 身是菩提樹，心如明鏡臺。 塵埃即無物，無物即塵埃。 另一首寫于1928年，載《虎禪師答客問》中，文曰： 菩提豈無樹，明鏡豈非臺。 本來安所在，即在此塵埃。 他并于文中闡述道：\"神秀一偈，為相對心。心中有塵，自分凈垢。諸塵非凈，一心無垢。\"\"六祖一偈，非相對心。心內(nèi)無塵，何凈何垢。凈心亦無，垢塵何有。\"他還進一步說：\"六祖此偈，不過應(yīng)機說法，但破神秀，非究意義，雖能去妄顯真，未能即妄即真；雖能以空破有，未能即空即有。\"在楊度看來，神秀、慧能之偈均非究意義，若明究意義，乃虎禪師之偈耳! 在現(xiàn)代沙門中，也有些詩偈評涉六祖《見性偈》，筆者所見不多，只見過兩首，一首為圓瑛作于1942年的一首詩： 法身無去亦無來，悟徹真如道眼開。 幻翳朗然覺圓凈，菩提非樹鏡非臺。 一是尚健在臺灣白云老禪師所作，見《中國祖禪探秘》，偈云： 菩提樹中樹，心鏡臺上臺。 從來物不物，感惹費疑猜。 前幾年，筆者雜記中曾抄錄過這樣兩首詩謁。一云： 莫問樹非樹，休管臺上臺。 頓漸無二致，隨緣一悟開。 一云： 有有無無樹，非非是是臺。 色空即空色，何須問塵埃。 惜當(dāng)時不曾注意作者為誰，亦未抄錄，不得已只好以\"佚名\"視之了。 ①：六祖之《見性偈》諸本各有異同。據(jù)胡適先生考證，敦煌本《壇經(jīng)》六祖偈為二首： 菩提本無樹，明鏡亦非臺。 佛性常清凈，何處有塵埃。 心是菩提樹，身為明鏡臺。 明鏡本清凈，何處染塵埃? 日本京都堀川興圣寺《壇經(jīng)》本及日本加賀大乘寺道元寫本《壇經(jīng)》均為： 菩提本無樹，明鏡亦非臺。 本來無一物，何處有塵埃。 北平圖書館館刊四卷第三號載11世紀(jì)西夏文《壇經(jīng)》、羅福成所譯為： 菩提本無樹，明鏡亦非臺。 佛法常清凈，如何有塵埃? 心是菩提樹，身即如明鏡。 明鏡本清凈，如何惹塵埃?

2，這是誰的詩句

菩提原本就沒有樹,明亮的鏡子也并非是臺,本來就虛無一物,那里會染上什么塵埃? 這首詩的出處 : 在南北朝的時候，佛教禪宗傳到了第五祖弘忍大師，弘忍大師當(dāng)時在湖北的黃梅開壇講學(xué)，手下有弟子五百余人，其中翹楚者當(dāng)屬大弟子神秀大師。神秀也是大家公認的禪宗衣缽的繼承人。弘忍漸漸的老去，于是他要在弟子中尋找一個繼承人，所以他就對徒弟們說，大家都做一首畿子（有禪意的詩），看誰做得好就傳衣缽給誰。這時神秀很想繼承衣缽，但又怕因為出于繼承衣缽的目的而去做這個畿子，違法了佛家的無為而作意境。所以他就在半夜起來，在院墻上寫了一首畿子身是菩提樹，心為明鏡臺。時時勤拂拭，勿使惹塵埃。這首畿子的意思是，要時時刻刻的去照顧自己的心靈和心境，通過不斷的修行來抗拒外面的誘惑，和種種邪魔。是一種入世的心態(tài)，強調(diào)修行的作用。而這種理解與禪宗大乘教派的頓悟是不太吻合的，所以當(dāng)?shù)诙煸缟洗蠹铱吹竭@個畿子的時候，都說好，而且都猜到是神秀作的而很佩服的時候，弘忍看到了以后沒有做任何的評價。因為他知道神秀還沒有頓悟。 而這時，當(dāng)廟里的和尚們都在談?wù)撨@首畿子的時候，被廚房里的一個火頭僧—慧能禪師聽到了?；勰墚?dāng)時就叫別人帶他去看這個畿子，這里需要說明的一點是，慧能是個文盲，他不識字。他聽別人說了這個畿子，當(dāng)時就說這個人還沒有領(lǐng)悟到真諦啊。于是他自己又做了一個畿子，央求別人寫在了神秀的畿子的旁邊，菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。有這首畿子可以看出慧能是個有大智慧的人（后世有人說他是十世比丘轉(zhuǎn)世），他這個畿子很契合禪宗的頓悟的理念。是一種出世的態(tài)度，主要意思是，世上本來就是空的，看世間萬物無不是一個空字，心本來就是空的話，就無所謂抗拒外面的誘惑，任何事物從心而過，不留痕跡。這是禪宗的一種很高的境界，領(lǐng)略到這層境界的人，就是所謂的開悟了。 弘忍看到這個畿子以后，問身邊的人是誰寫的，邊上的人說是慧能寫的，于是他叫來了慧能，當(dāng)著他和其他僧人的面說：寫得亂七八糟，胡言亂語，并親自擦掉了這個畿子。然后在慧能的頭上打了三下就走了。這時只有慧能理解了五祖的意思，于是他在晚上三更的時候去了弘忍的禪房，在那里弘忍向他講解了《金剛經(jīng)》這部佛教最重要的經(jīng)典之一，并傳了衣缽給他。然后為了防止神秀的人傷害慧能，讓慧能連夜逃走。于是慧能連夜遠走南方，隱居10年之后在莆田少林寺創(chuàng)立了禪宗的南宗。而神秀在第二天知道了這件事以后，曾派人去追慧能，但沒有追到。后來神秀成為梁朝的護國法師，創(chuàng)立了禪宗的北宗。 神秀寫的.慧能禪師修改的~菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　本來無一物，何處惹塵埃? 　　慧能的這首《見性偈》①，在浩瀚的禪宗詩偈中，無疑是影響最大、流傳最廣的一首了。盡管此偈僅有二十個字，卻如同一石激起千層浪，不僅在佛門禪海中掀起軒然在波，而且亦于世俗社會引發(fā)了種種評說。從禪宗的宗風(fēng)來說，慧能這一詩偈并無特殊的奧義深旨，乃一首常規(guī)的、普通的陳述他本人禪悟?qū)哟蔚腬"見道偈\"而已。然而，似乎就是這短短的四句偈文，卻使慧能繼承了五祖弘忍的達摩衣缽，奠定了他于禪宗的六祖地位，并為中國禪宗廓開了風(fēng)靡古今、影響中外的頓悟禪風(fēng)。 　　不少人認為，較之于神秀之偈，慧能的《見性偈》確有其超越之處。神秀偈云： 　　身是菩提樹，心如明鏡臺。 　　時時勤拂試，莫使惹塵埃。 　　傳云五祖弘忍見此偈后私下對神秀說：\"汝作此偈，未見本性，只到門外，未入門內(nèi)，如此見解，覓無上菩提，了不可得。\"為什么\"覓無上菩提，了不可得\"呢?原因在于神秀之偈未能\"離相\"，菩提樹、明鏡臺是相；而禪宗認為\"凡所有相，皆是虛妄\"(《金剛經(jīng)》)；至于\"時時勤拂拭，勿使惹塵埃\"，更是為了身心清凈的目的，卻令心執(zhí)著于凈相，起心不惹塵埃，卻使心本身就已經(jīng)惹了塵埃。故弘忍云：\"只到門外，末入門內(nèi)\"也。而慧能之偈，就顯然與神秀之說不同了。有人認為，慧能的偈子闡述了佛家一切皆空的教義，菩提樹是空的，明鏡臺也是空的，身與心俱是空的，本來無一物的空，又怎么可能惹塵埃呢?(見禮山、江峰《禪宗燈錄語解》)有人認為，慧能之偈子充分強調(diào)了自性的本性。自性是不能用形象喻示的，所以說象菩提樹、象明鏡臺，就不是本來的自性，不是自性的本性了(見李醒華《禪心指月-禪的故事》)。也有人認為，慧能《見性偈》便是告訴人們，什么塵埃污染，什么清凈定境，本來便是虛妄；凡執(zhí)著便是\"迷\"，凡\"迷\"便是塵埃，如果心靈中無一處執(zhí)著，這塵埃也無處附麗(見葛兆光《作壁上觀-葛兆光書話》)。上述各論，雖然理解各異、說法不同，但皆無貶意。然而，仁者見仁，智者見智，在六祖《見性偈》后的一些詩偈中，贊同之言雖占多數(shù)，但相譏之語亦時時可見。如南宋寶鑒法應(yīng)與元代天衣普會所輯之《頌古聯(lián)珠通集》中，就有下述偈子表示了不同看法： 　　六祖當(dāng)年不丈夫，倩人書壁自涂糊。 　　明明有偈言無物，卻受他家一缽盂。 　　--死心薪 　　黃梅席上數(shù)如麻，句里逞機事可嗟。 　　直是本來無一物，青天白日被云遮。 　　--西塔Ｏ 　　菩提無樹鏡非臺，臭口分明鬼劈開。 　　幸是賣柴無事獠，剛?cè)蝗堑靡簧頌?zāi)。 　　--無門開 　　癡意貪他破缽盂，閑言長語倩人書。 　　只知半夜?jié)撋砣?，祖意還曾夢見無? 　　--石寶輝 　　明清以降直至當(dāng)代，以詩偈形式對六祖偈予以品評的仍大有人在。被順治稱為\"真才子\"、康熙譽之\"老名士\"的清初詩人尤侗曾寫過一詩，顯得灑脫而自在： 　　樹邊難著樹，臺上莫安臺。 　　本來不是物，一任惹塵埃。 　　此詩真如斯人所言：\"不講學(xué)而味道，不梵誦而安禪。\" 　　近代有一位名叫江謙的居士以《明鏡》為題作了一首詩偈： 　　勿拭鏡中塵，且拭心中鏡。 　　心鏡本無塵，無塵亦無鏡。 　　此詩見《陽復(fù)齋詩偈集》從文字字來看，江謙還是贊同慧能之說的。 　　十分有趣的是，自稱\"虎禪師\"、\"虎頭陀\"的楊度，針對六祖此偈、先后寫過兩首詩偈。一首見《菩提三偈序》，寫于1924年，偈云： 　　身是菩提樹，心如明鏡臺。 　　塵埃即無物，無物即塵埃。 　　另一首寫于1928年，載《虎禪師答客問》中，文曰： 　　菩提豈無樹，明鏡豈非臺。 　　本來安所在，即在此塵埃。 　　他并于文中闡述道：\"神秀一偈，為相對心。心中有塵，自分凈垢。諸塵非凈，一心無垢。\"\"六祖一偈，非相對心。心內(nèi)無塵，何凈何垢。凈心亦無，垢塵何有。\"他還進一步說：\"六祖此偈，不過應(yīng)機說法，但破神秀，非究意義，雖能去妄顯真，未能即妄即真；雖能以空破有，未能即空即有。\"在楊度看來，神秀、慧能之偈均非究意義，若明究意義，乃虎禪師之偈耳! 　　在現(xiàn)代沙門中，也有些詩偈評涉六祖《見性偈》，筆者所見不多，只見過兩首，一首為圓瑛作于1942年的一首詩： 　　法身無去亦無來，悟徹真如道眼開。 　　幻翳朗然覺圓凈，菩提非樹鏡非臺。 　　一是尚健在臺灣白云老禪師所作，見《中國祖禪探秘》，偈云： 　　菩提樹中樹，心鏡臺上臺。 　　從來物不物，感惹費疑猜。 　　前幾年，筆者雜記中曾抄錄過這樣兩首詩謁。一云： 　　莫問樹非樹，休管臺上臺。 　　頓漸無二致，隨緣一悟開。 　　一云： 　　有有無無樹，非非是是臺。 　　色空即空色，何須問塵埃。 　　惜當(dāng)時不曾注意作者為誰，亦未抄錄，不得已只好以\"佚名\"視之了。 　?、伲毫嬷兑娦再省分T本各有異同。據(jù)胡適先生考證，敦煌本《壇經(jīng)》六祖偈為二首： 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　佛性常清凈，何處有塵埃。 　　心是菩提樹，身為明鏡臺。 　　明鏡本清凈，何處染塵埃? 　　日本京都堀川興圣寺《壇經(jīng)》本及日本加賀大乘寺道元寫本《壇經(jīng)》均為： 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　本來無一物，何處有塵埃。 　　北平圖書館館刊四卷第三號載11世紀(jì)西夏文《壇經(jīng)》、羅福成所譯為： 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　佛法常清凈，如何有塵埃? 　　心是菩提樹，身即如明鏡。 　　明鏡本清凈，如何惹塵埃?

3，這首詩相對的那首詩是什么

好像相對的很多啊，你看看這個吧應(yīng)該對你有幫助。 六祖《見性偈》叢談 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　本來無一物，何處惹塵埃? 　　慧能的這首《見性偈》①，在浩瀚的禪宗詩偈中，無疑是影響最大、流傳最廣的一首了。盡管此偈僅有二十個字，卻如同一石激起千層浪，不僅在佛門禪海中掀起軒然在波，而且亦于世俗社會引發(fā)了種種評說。從禪宗的宗風(fēng)來說，慧能這一詩偈并無特殊的奧義深旨，乃一首常規(guī)的、普通的陳述他本人禪悟?qū)哟蔚腬"見道偈\"而已。然而，似乎就是這短短的四句偈文，卻使慧能繼承了五祖弘忍的達摩衣缽，奠定了他于禪宗的六祖地位，并為中國禪宗廓開了風(fēng)靡古今、影響中外的頓悟禪風(fēng)。 　　不少人認為，較之于神秀之偈，慧能的《見性偈》確有其超越之處。神秀偈云： 　　身是菩提樹，心如明鏡臺。 　　時時勤拂試，莫使惹塵埃。 　　傳云五祖弘忍見此偈后私下對神秀說：\"汝作此偈，未見本性，只到門外，未入門內(nèi)，如此見解，覓無上菩提，了不可得。\"為什么\"覓無上菩提，了不可得\"呢?原因在于神秀之偈未能\"離相\"，菩提樹、明鏡臺是相；而禪宗認為\"凡所有相，皆是虛妄\"(《金剛經(jīng)》)；至于\"時時勤拂拭，勿使惹塵埃\"，更是為了身心清凈的目的，卻令心執(zhí)著于凈相，起心不惹塵埃，卻使心本身就已經(jīng)惹了塵埃。故弘忍云：\"只到門外，末入門內(nèi)\"也。而慧能之偈，就顯然與神秀之說不同了。有人認為，慧能的偈子闡述了佛家一切皆空的教義，菩提樹是空的，明鏡臺也是空的，身與心俱是空的，本來無一物的空，又怎么可能惹塵埃呢?(見禮山、江峰《禪宗燈錄語解》)有人認為，慧能之偈子充分強調(diào)了自性的本性。自性是不能用形象喻示的，所以說象菩提樹、象明鏡臺，就不是本來的自性，不是自性的本性了(見李醒華《禪心指月-禪的故事》)。也有人認為，慧能《見性偈》便是告訴人們，什么塵埃污染，什么清凈定境，本來便是虛妄；凡執(zhí)著便是\"迷\"，凡\"迷\"便是塵埃，如果心靈中無一處執(zhí)著，這塵埃也無處附麗(見葛兆光《作壁上觀-葛兆光書話》)。上述各論，雖然理解各異、說法不同，但皆無貶意。然而，仁者見仁，智者見智，在六祖《見性偈》后的一些詩偈中，贊同之言雖占多數(shù)，但相譏之語亦時時可見。如南宋寶鑒法應(yīng)與元代天衣普會所輯之《頌古聯(lián)珠通集》中，就有下述偈子表示了不同看法： 　　六祖當(dāng)年不丈夫，倩人書壁自涂糊。 　　明明有偈言無物，卻受他家一缽盂。 　　--死心薪 　　黃梅席上數(shù)如麻，句里逞機事可嗟。 　　直是本來無一物，青天白日被云遮。 　　--西塔Ｏ 　　菩提無樹鏡非臺，臭口分明鬼劈開。 　　幸是賣柴無事獠，剛?cè)蝗堑靡簧頌?zāi)。 　　--無門開 　　癡意貪他破缽盂，閑言長語倩人書。 　　只知半夜?jié)撋砣?，祖意還曾夢見無? 　　--石寶輝 　　明清以降直至當(dāng)代，以詩偈形式對六祖偈予以品評的仍大有人在。被順治稱為\"真才子\"、康熙譽之\"老名士\"的清初詩人尤侗曾寫過一詩，顯得灑脫而自在： 　　樹邊難著樹，臺上莫安臺。 　　本來不是物，一任惹塵埃。 　　此詩真如斯人所言：\"不講學(xué)而味道，不梵誦而安禪。\" 　　近代有一位名叫江謙的居士以《明鏡》為題作了一首詩偈： 　　勿拭鏡中塵，且拭心中鏡。 　　心鏡本無塵，無塵亦無鏡。 　　此詩見《陽復(fù)齋詩偈集》從文字字來看，江謙還是贊同慧能之說的。 　　十分有趣的是，自稱\"虎禪師\"、\"虎頭陀\"的楊度，針對六祖此偈、先后寫過兩首詩偈。一首見《菩提三偈序》，寫于1924年，偈云： 　　身是菩提樹，心如明鏡臺。 　　塵埃即無物，無物即塵埃。 　　另一首寫于1928年，載《虎禪師答客問》中，文曰： 　　菩提豈無樹，明鏡豈非臺。 　　本來安所在，即在此塵埃。 　　他并于文中闡述道：\"神秀一偈，為相對心。心中有塵，自分凈垢。諸塵非凈，一心無垢。\"\"六祖一偈，非相對心。心內(nèi)無塵，何凈何垢。凈心亦無，垢塵何有。\"他還進一步說：\"六祖此偈，不過應(yīng)機說法，但破神秀，非究意義，雖能去妄顯真，未能即妄即真；雖能以空破有，未能即空即有。\"在楊度看來，神秀、慧能之偈均非究意義，若明究意義，乃虎禪師之偈耳! 　　在現(xiàn)代沙門中，也有些詩偈評涉六祖《見性偈》，筆者所見不多，只見過兩首，一首為圓瑛作于1942年的一首詩： 　　法身無去亦無來，悟徹真如道眼開。 　　幻翳朗然覺圓凈，菩提非樹鏡非臺。 　　一是尚健在臺灣白云老禪師所作，見《中國祖禪探秘》，偈云： 　　菩提樹中樹，心鏡臺上臺。 　　從來物不物，感惹費疑猜。 　　前幾年，筆者雜記中曾抄錄過這樣兩首詩謁。一云： 　　莫問樹非樹，休管臺上臺。 　　頓漸無二致，隨緣一悟開。 　　一云： 　　有有無無樹，非非是是臺。 　　色空即空色，何須問塵埃。 　　惜當(dāng)時不曾注意作者為誰，亦未抄錄，不得已只好以\"佚名\"視之了。 　?、伲毫嬷兑娦再省分T本各有異同。據(jù)胡適先生考證，敦煌本《壇經(jīng)》六祖偈為二首： 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　佛性常清凈，何處有塵埃。 　　心是菩提樹，身為明鏡臺。 　　明鏡本清凈，何處染塵埃? 　　日本京都堀川興圣寺《壇經(jīng)》本及日本加賀大乘寺道元寫本《壇經(jīng)》均為： 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　本來無一物，何處有塵埃。 　　北平圖書館館刊四卷第三號載11世紀(jì)西夏文《壇經(jīng)》、羅福成所譯為： 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺。 　　佛法常清凈，如何有塵埃? 　　心是菩提樹，身即如明鏡。 　　明鏡本清凈，如何惹塵埃?出自電視18羅漢``此偈出自《六祖壇經(jīng)》。乃六祖慧能的禪悟之言，《六祖壇經(jīng)》是后人根據(jù)禪宗六祖惠能的話編著而成。 因為其師兄神秀的偈：身似菩提樹，心似明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃 。六祖感覺禪悟不徹底，于是吟出了：菩提本無樹,明鏡亦非臺,本來無一物,何處惹塵埃 。 從字面上講：菩提樹是空的，明鏡臺也是空的，身與心俱是空的，本來無一物的空，又怎么可能惹塵埃呢? 佛對我說：你的心上有塵。我用力地擦拭。 　　佛說：你錯了，塵是擦不掉的。我于是將心剝了下來。 　　佛又說：你又錯了，塵本非塵，何來有塵。 　　我領(lǐng)悟不透，是什么意思？ 　　我想這是從神秀和慧能那兩個偈子引申出來。 　　神秀說：“身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。” 　　慧能說：“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃?！? 　　的確，要能夠參透這兩個偈子的確很難，就是正確的理解也不易。 　　 　　身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃 　　眾生的身體就是一棵覺悟的智慧樹， 　　眾生的心靈就象一座明亮的臺鏡。 　　要時時不斷地將它撣拂擦試， 　　不讓它被塵垢污染障蔽了光明的本性。 　　 　　菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃 　　菩提原本就沒有樹， 　　明亮的鏡子也并不是臺。 　　本來就是虛無沒有一物， 　　那里會染上什么塵埃? 　　現(xiàn)在只能從字面上去理解它，慘悟不透！ 　　心本無塵，塵即是心。無心無塵，人便死。 　　 　　其實塵在外，心在內(nèi)，常拂之，心凈無塵； 　　塵在內(nèi)，心在外，常剝之，無塵無心； 　　心中有塵，塵本是心， 　　何畏心中塵，無塵亦無心??正如慧能所說的 仁者心動 　　 　　又如道家所說的 道可道非常道 　　 　　它們的道理是一樣的 　　佛家講究萬物在心 追求修世 　　 　　道家講究無牽無掛 追求避世 　　 　　佛家想超脫今世 道家則是修行今世 而追究其原理來說都是一種修行 　　 　　而最終的說的是一種超脫 　　 　　卻不是刻意的尋求 　　 　　主旨在心 　　 　　世間人，法無定法，然后知非法法也； 　　天下事，了猶未了，何妨以不了了之。 以上的解釋摘自網(wǎng)頁，我再談?wù)勎业目捶?，心即自性，和常人的思想不是一回事，人的思想是后天培養(yǎng)的，自性是先天的，常人是思想做主，障礙自性；佛家語，萬事萬物都是妄念牽動自性而起的幻相，而非自性起用，身也是因心有塵，塵即妄念，牽動自性而起的幻相，當(dāng)然身的相和前世有關(guān)了，塵是妄念，自性是圓滿的清凈的，妄念非心非自性所發(fā)，人若悟得自性，自性做主，再起念，不稱作妄念了，生活中的一切都是自性在起作用，自性圓滿清凈，其性空，緣起緣滅，非常自在，根本沒有妄念，有何談有染！ 就常人來講，如悟到，對于世間的事情，萬物，需要一顆寧靜的心，去面對這一切，就足夠了。對于修證佛法的人來說，這是一個非常嚴(yán)重的問題，佛法是讓人悟得本性的，從而對萬事萬物沒有迷惑，不是理解，不是文字，執(zhí)著于文字，用文字猜度佛法，永遠找不到本性。禪宗，修證需要極高的慧根?，F(xiàn)代人，慧根普遍低，本人建議，禪宗明理即可，不適合修證，修證要從神秀的漸悟入手，最后到慧能的頓悟，兩者缺一不可，離開漸悟談頓悟，那是口頭禪。